Herausforderung
- Robuste Testautomatisierung von Anwendungen, die in FLEX, FLASH, ASP .NET, Java und WinForms geschrieben wurden
- Handhabung von dynamischen Flex Advanced Data Grids
- Flexibilität bei der Kombination von funktionalen Tests mit Tests außerhalb der Benutzeroberfläche (.NET Web Services)
Control4 ist mit zahlreichen Technologien vertraut, die das Produktportfolio des Unternehmens ausmachen. Als Unternehmen sind wir uns auch der Schwierigkeit bewusst, ein Tool zu finden, das beim automatisierten Testen mit einem so breiten Spektrum von Technologien hilft. Wir mussten Anwendungen unterstützen, die in FLEX, FLASH, ASP .NET, Java und Winforms geschrieben wurden. Bevor wir Ranorex einsetzten, haben wir mit Rational Functional Tester und FlexMonkey experimentiert. Rational Functional Tester konnte zwar Java und .Net unterstützen, funktionierte aber immer am besten mit Java. Außerdem unterstützte der Rational Functional Tester keine Winforms und die Objektzuordnung änderte sich IMMER und schien sehr instabil zu sein. Tests, die mit dem Rational Functional Tester geschrieben wurden, waren immer sehr wartungsintensiv. Als nächstes hatten wir FlexMonkey, um die automatisierten Tests unserer Flex-Anwendungen zu unterstützen. Das Problem, das wir mit dem FlexMonkey-Framework hatten, war die schlechte Unterstützung der Objekterkennung. Aufgrund der fehlenden Objektunterstützung konnten wir Advanced Data Grids nie vollständig testen. Das Problem ist, dass unsere Flex-Anwendung stark auf Advanced Data Grids angewiesen war. Aufgrund dieser mangelnden Unterstützung waren wir gezwungen, uns nach anderen Frameworks für automatisierte Tests umzusehen.
Lösung
Dies brachte uns zu Ranorex. Bei der anfänglichen Evaluierung von Ranorex waren wir beeindruckt von der breiten Palette der unterstützten Technologien und der Einfachheit, mit der die Objektkarte gepflegt werden konnte. Die Möglichkeit, mit dem RanoreXpath hochdynamische und kugelsichere Objekte zu erstellen, war das Hauptargument.
Ein weiterer großer Vorteil ist, dass wir eine echte und sehr bekannte Sprache verwenden können, um alle in verschiedenen Technologien geschriebenen Anwendungen zu testen. Wir lieben die Möglichkeit, mit C# alles von Hand schreiben zu können. Die Verwendung dieser Sprache zum Testen der verschiedenen Technologien hat uns geholfen, unsere Bibliotheken und Prozesse zu standardisieren. Die Sprache bietet Unterstützung für WinForms, Flash, Flex, ASP.Net, Java und sogar QT. Bei der Evaluierung stellten wir fest, dass Ranorex Advanced Data Grids vollständig unterstützt. Noch besser: Unsere Flex-Anwendungen liefen gegen .NET Web Services. Mit der (in Ranorex integrierten) Sprache C# konnten wir nützliche Tests innerhalb von ein oder zwei Stunden automatisieren.
Obwohl die SharpDevelop IDE (die Ranorex verwendet) nicht perfekt ist, fanden wir, dass die IDE mehr als das war, was wir für unsere Softwareentwicklung benötigten. Es war schön, dass wir keine Kopie von Visual Studio kaufen mussten.
Ergebnis
Beim Testen von WinForms-Anwendungen konnten wir Elemente in verschiedenen Dialogen viel genauer verfolgen als mit anderen Produkten. Die Verfolgungspfade (RanoreXpath) haben uns sehr dabei geholfen, mehrere Builds ohne Änderungen am Ranorex-Code zu testen. In Rational Functional Tester und FlexMonkey waren die Objekte noch nie so stabil wie in Ranorex. Der letzte Punkt, den ich ansprechen wollte, ist, dass es in einigen dieser Frameworks immer schwierig ist, die richtige Berichtsstruktur zu erhalten. Vor Ranorex 3.0 war dies noch der Fall. Mit Ranorex 3.0 hat sich dies jedoch geändert. Die Integration eines Testfallmanagers in das Berichtswesen ist das, was wir seit Jahren brauchen. Mit dem neuen Testfallmanager ist es sehr einfach zu visualisieren, wie unsere Tests strukturiert und kodiert werden müssen. Das war in der Vergangenheit sehr mühsam. Und was noch besser ist: Auf der Grundlage dieser im Test Case Manager definierten Struktur erhalten wir klare und vollständige Berichte! Wir können es kaum erwarten, was als Nächstes kommt!
Kurz gesagt, Ranorex brachte eine breite Unterstützung für unsere verschiedenen Technologien und eine starke Objektunterstützung mit sich, was zu stärkeren Tests mit weniger Wartungsaufwand führte und dazu beitrug, unsere Prozesse und Bibliotheken innerhalb unserer QA-Organisation zu standardisieren.
